Información

Identificación de especies de arañas

Identificación de especies de arañas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

¿Alguien puede identificar esta especie de araña y si es venenosa o no? Ubicación: Carolina del Sur, EE. UU.


Eso es un Nephila clavipes, también conocida como "araña de seda dorada". Según Wiki, esta es la única especie de orbe web dorado que es autóctona de Estados Unidos.

¿Alguien puede identificar esta especie de araña y si es venenosa o no?

"... hay poco peligro real de un encuentro con la araña de seda dorada. La araña morderá solo si se la sujeta o se pellizca, y la picadura en sí solo producirá un dolor localizado con un ligero enrojecimiento, que desaparece rápidamente. En general, la mordedura es mucho menos severa que una cadena de abejas." (fuente)


Identificación de especies de arañas - Biología

Una de las arañas más coloridas de Florida es el orbweaver de espalda espinosa, Gasteracantha cancriformis (Linneo) 1767. Aunque no es tan grande como algunos de los otros tejedores de orbes comunes (por ejemplo, Argiope, Levi 1968 Neoscona, Edwards 1984), la combinación de color, forma y características de la red hacen Gasteracantha cancriforme una de las arañas más conspicuas. El nombre coloquial de esta araña en partes de Florida es araña cangrejo, aunque no está relacionada con ninguna de las familias de arañas comúnmente llamadas arañas cangrejo, por ejemplo, Thomisidoe.

Figura 1. El orbweaver de espalda espinosa, Gasteracantha cancriformis (Linnaeus), en su web. Fotografía de Andrei Sourakov, Museo de Historia Natural de Florida.

Sistemática (Volver arriba)

Debido a las variaciones en el color y la forma de las espinas abdominales & quot en toda su gama, Gasteracantha cancriforme ha sido descrito por numerosos científicos tempranos bajo una plétora de nombres (Levi 1978). Aunque Kaston (1978) continuó usando el nombre Gasteracantha elipsoides (Walckenaer) 1841, resucitado por Chamberlin e Ivie (1944), Levi (1978) examinó esta especie y encontró que era sinónimo de Gasteracantha cancriforme.

Distribución (volver al principio)

Esta especie pertenece a un género pantropical que contiene muchas especies en el Viejo Mundo. Con la posible excepción de las Indias Occidentales Gasteracantha tetracantha (L.) (que puede ser solo una raza geográfica), Gasteracantha cancriforme es la única especie de su género que se encuentra en el Nuevo Mundo, desde el sur de los Estados Unidos hasta el norte de Argentina (Levi 1978).

Identificación (volver al principio)

Esta especie se puede distinguir fácilmente de todas las demás arañas de Florida. Las hembras pueden medir de 5 a casi 9 mm de largo, pero de 10 a 13 mm de ancho. Tienen seis proyecciones abdominales puntiagudas a las que con frecuencia se hace referencia como & quotspines. El caparazón, las patas y el venter son negros, con algunas manchas blancas en la parte inferior del abdomen. El dorso del abdomen es, típicamente para los especímenes de Florida, blanco con manchas negras y espinas rojas. Los especímenes de otras áreas pueden tener el dorso abdominal amarillo en lugar de blanco, pueden tener espinas negras en lugar de rojas o pueden ser casi completamente negras dorsal y ventralmente. Los machos son mucho más pequeños que las hembras, de 2 a 3 mm de largo y un poco más largos que anchos. El color es similar al de la hembra, excepto que el abdomen es gris con manchas blancas. Faltan las grandes espinas abdominales, aunque hay cuatro o cinco pequeñas jorobas posteriores (Levi 1978, Muma 1971).

Figura 2. Orbweaver de espalda espinosa hembra, Gasteracantha cancriformis (Linneo). Fotografía de la Universidad de Florida.

Biología (volver al principio)

Muma (1971) discutió el ciclo de vida y la construcción de redes de Gasteracantha cancriforme en Florida. Aunque se han encontrado machos todos los meses excepto diciembre y enero (Levi 1978), son más comunes en octubre y noviembre. Las hembras, que se encuentran como adultas durante todo el año, son más comunes de octubre a enero. Los bosques mixtos-mesofíticos y los cítricos son los lugares donde se encuentran con mayor frecuencia. Los machos cuelgan de hilos individuales de las redes de las hembras antes del apareamiento, descrito por Muma (1971).

Los sacos de huevos ovados, de 20 a 25 mm de largo por 10 a 15 mm de ancho, se depositan en el envés de las hojas adyacentes a la red de la hembra desde octubre hasta enero. La masa de huevos consta de 101 a 256 huevos, con una media de 169 (basada en 15 masas de huevos). Después de poner los huevos en una sábana de seda blanca, primero se cubren con una masa suelta y enredada de seda blanca o amarillenta fina, luego se colocan varias hebras de seda verde oscuro a lo largo del eje longitudinal de la masa de huevos, seguidas de una red. -como un dosel de gruesos hilos verdes y amarillos. Los huevos son atacados con frecuencia por depredadores especializados, principalmente Phalacrotophora epeirae (Brues) (Diptera: Phoridae), y ocasionalmente Arachnophago ferruginea Gahan (Hymenoptera: Eupelmidae) (Muma y Stone 1971). Los huevos tardan de 11 a 13 días en eclosionar, luego pasan de dos a tres días en una etapa de deutova rosada y blanca antes de mudar al primer estadio.

Figura 3. Saco de huevos de la telaraña de espalda espinosa, Gasteracantha cancriformis (Linneo). Fotografía de Lyle J. Buss, Universidad de Florida.

Después de otros cinco a siete días, las crías adquieren una coloración oscura. Las crías se dispersaron una semana después en colonias de laboratorio perturbadas, pero permanecieron en los sacos de huevos de dos a cinco semanas más en el campo. Las arañitas hacen pequeñas y discretas redes de orbes o cuelgan de hebras individuales. A finales del verano y principios del otoño, se producen aumentos significativos tanto en el tamaño del cuerpo como de la tela. Las almas más grandes tienen de 10 a 30 radios. El disco central donde descansa la araña está separado de las espirales pegajosas (viscosas) por un área abierta de 4 a 8 cm de ancho. Puede haber hasta 30 vueltas de la espiral viscosa, espaciadas a intervalos de 2 a 4 mm. El área de captura de la banda puede tener un diámetro de 30 a 60 cm. Se producen mechones llamativos de seda en la red, principalmente en las líneas de base. Se desconoce la función de estos mechones, pero una hipótesis sugiere que los mechones hacen que las redes sean más visibles para las aves (Eisner y Nowicki 1983), evitando que las aves vuelen y destruyan las redes. Las almas pueden estar a menos de 1 ma más de 6 m por encima del suelo. Las arañas se alimentan de moscas blancas, moscas, polillas y escarabajos que quedan atrapados en las telarañas.

Figura 4. El orbweaver de espalda espinosa, Gasteracantha cancriformis (Linneo), en su web. Fotografía de Andrei Sourakov, Museo de Historia Natural de Florida.

Encuesta y detección (volver al principio)

Los trabajadores de los cítricos se encuentran con frecuencia con esta especie y puede ocurrir en árboles y arbustos alrededor de las casas y viveros. Las muestras se pueden recolectar fácilmente en viales pequeños y se conservan mejor, al igual que todas las arañas, en alcohol etílico o isopropílico del 70 al 80%.

No se sabe que la picadura de esta especie común cause efectos graves en los seres humanos.


El estudiante de biología debe identificar una especie de araña de caucho para el proyecto CSI

Araña colorida y potencialmente venenosa
15 de febrero de 2010
De acuerdo, esta araña es verde en su abdomen principal, tiene patas y antenas / colmillos con puntas rojas, articulaciones amarillas y patas negras. Lo sé, pero lo necesito para un proyecto de resolución de delitos de clase. Así que supongo que necesito saber qué tipo de araña se supone que es. Sí. POR FAVOR AYUDA.
Dakota, estudiante de biología.
Bosque de Michigan, creo, pero no estoy seguro. Seguro que un bosque. Sí.

Estimado estudiante de biología de Dakota:
En primer lugar, nos avergüenza la idea de hacer la tarea para los demás. Su profesor de biología obviamente diseñó este proyecto como una prueba de sus habilidades de investigación que no se están utilizando si espera una respuesta definitiva de otra persona. Solo pudimos especular sobre la identidad de esta creación de fantasía, y respondimos una pregunta similar en 2004 a pedido de una madre que estaba usando arañas de plástico para promover el interés de su hijo en la naturaleza. Todas las arañas tienen veneno, pero la lista de especies potencialmente peligrosas en América del Norte es bastante limitada y ninguna se parece a esta. Aunque BugGuide no tiene ningún ejemplo de Michigan, Araneus cingulatus, que tiene un parecido superficial con este juguete para niños # 8217s, se informa tanto en Illinois como en Ohio en BugGuide. Hay una foto de un Araneus cingulatus macho publicada en BugGuide que se parece un poco a su objetivo. Los colores verde, rojo, amarillo y negro también se pueden encontrar en Orchard Spider, Leucauge venusta, que también se muestra en BugGuide.


Aracnología y entomología amp

La Colección de Aracnología y Entomología del Museo Burke incluye más de 392.000 especímenes de arañas, insectos e invertebrados afines, con colecciones de importancia internacional, regional e histórica. Las fortalezas geográficas son el estado de Washington y el lejano oriente de Rusia.

Conservada de forma segura en viales, la colección de más de 170.000 arañas de Burke es la segunda más grande de la costa oeste. También hay cerca de 14.000 cosechadores, escorpiones y otros arácnidos. Todos están disponibles para estudiar.

Nuestras 37.000 mariposas montadas incluyen la colección más grande de especímenes de Washington, una buena representación de especies de América del Norte y algo de material en todo el mundo. Tenemos la única colección de invertebrados de cuevas en el noroeste del Pacífico. Nuestras colecciones de miriápodos y crustáceos isópodos son únicas en esta región. Los 80,500 especímenes de insectos recolectados en la zona devastada de Mt. St. Helens en los primeros 6 años después de las erupciones de 1980 son un recurso insustituible para futuras investigaciones.


Contenido

La taxonomía de arañas se remonta al trabajo del naturalista sueco Carl Alexander Clerck, quien en 1757 publicó los primeros nombres científicos binomiales de unas 67 especies de arañas en su Svenska Spindlar ("Arañas suecas"), un año antes de que Linneo nombrara más de 30 arañas en su Systema Naturae. En los siguientes 250 años, investigadores de todo el mundo han descrito miles de especies más, pero solo una docena de taxonomistas son responsables de más de un tercio de todas las especies descritas. Los autores más prolíficos incluyen a Eugène Simon de Francia, Norman Platnick y Herbert Walter Levi de los Estados Unidos, Embrik Strand de Noruega y Tamerlan Thorell de Suecia, cada uno de los cuales ha descrito más de 1.000 especies. [2]

En el nivel más alto, existe un amplio acuerdo sobre la filogenia y, por lo tanto, la clasificación de las arañas, que se resume en el cladograma a continuación. Los tres clados principales en los que se dividen las arañas se muestran en negrita a partir de 2015 [actualización], generalmente se tratan como un suborden, Mesothelae, y dos infraórdenes, Mygalomorphae y Araneomorphae, agrupados en el suborden Opisthothelae. [3] [4] Las Mesothelae, con alrededor de 140 especies en 8 géneros a octubre de 2020 [actualización], constituyen una proporción muy pequeña del total de alrededor de 49.000 especies conocidas. Las especies de Mygalomorphae comprenden alrededor del 7% del total, y el 93% restante se encuentra en Araneomorphae. [nota 1]

Los Araneomorphae se dividen en dos grupos principales: Haplogynae y Entelegynae. Las Haplogynae constituyen aproximadamente el 10% del número total de especies de arañas, las Entelegynae aproximadamente el 83%. [nota 1] Las relaciones filogenéticas de Haplogynae, Entelegynae y los dos grupos más pequeños Hypochiloidea y Austrochiloidea siguen siendo inciertas a partir de 2015 [actualización]. Algunos análisis colocan tanto a Hypochiloidea como a Austrochiloidea fuera de Haplogynae [5] otros colocan a Austrochiloidea entre Haplogynae y Entelegynae [6] [7] los Hypochiloidea también se han agrupado con Haplogynae. [8] Los análisis anteriores consideraban a los Hypochiloidea como los únicos representantes de un grupo llamado Paleocribellatae, con todos los demás araneomorfos colocados en Neocribellatae. [9]

Las Haplogynae son un grupo de arañas araneomorfas con una anatomía reproductiva masculina y femenina más simple que las Entelegynae. Al igual que los mesotelios y los mygalomorphs, las hembras tienen una sola abertura genital (gonoporo), utilizada tanto para la cópula como para la puesta de huevos [10], los machos tienen bulbos palpares menos complejos que los de las Entelegynae. [11] Aunque algunos estudios basados ​​tanto en la morfología como en el ADN sugieren que las Haplogynae forman un grupo monofilético (es decir, comprenden a todos los descendientes de un ancestro común), [12] [8] esta hipótesis ha sido descrita como "débilmente apoyada", con la mayoría de las características distintivas del grupo que se heredan de antepasados ​​compartidos con otros grupos de arañas, en lugar de ser claramente indicativos de un origen común separado (es decir, sinapomorfias). [13] Una hipótesis filogenética basada en datos moleculares muestra a las Haplogynae como un grupo parafilético que conduce a las Austrochilidae y Entelegynae. [14]

Las Entelegynae tienen una anatomía reproductiva más compleja: las hembras tienen dos "poros copulatorios" además del poro genital único de otros grupos de arañas, los machos tienen bulbos palpares complejos, que coinciden con las estructuras genitales femeninas (epigynes). [12] La monofilia del grupo está bien respaldada en estudios morfológicos y moleculares. La filogenia interna de las Entelegynae ha sido objeto de muchas investigaciones. Dos grupos dentro de este clado contienen las únicas arañas que hacen telas orbe verticales: las Deinopoidea son cribelladas: las propiedades adhesivas de sus telas se crean mediante paquetes de miles de bucles extremadamente finos de seda seca, las Araneoidea son ecribellate: las propiedades adhesivas de sus telas son creados por finas gotas de "pegamento". A pesar de estas diferencias, las redes de los dos grupos son similares en su geometría general. [15] La historia evolutiva de las Entelegynae está, por tanto, íntimamente relacionada con la historia evolutiva de las redes de orbes. Una hipótesis es que existe un solo clado, Orbiculariae, que une a los creadores de redes de orbes, en cuyos ancestros evolucionaron las redes de orbes. Una revisión en 2014 concluyó que hay pruebas sólidas de que las redes de orbes evolucionaron solo una vez, aunque solo un apoyo débil para la monofilia de Orbiculariae. [16] A continuación se muestra una posible filogenia; se muestra el tipo de telaraña realizada para cada nodo terminal en orden de frecuencia de aparición. [17]

Eresoidea, clado RTA - sin banda definida por sustrato de banda

Araneoidea - telaraña telaraña telaraña telaraña sin telaraña

Si esto es correcto, los primeros miembros de las Entelegynae hicieron redes definidas por el sustrato sobre el que se colocaron (por ejemplo, el suelo) en lugar de redes orbe suspendidas. Las verdaderas redes de orbes evolucionaron una vez, en los antepasados ​​de las Orbiculariae, pero luego se modificaron o se perdieron en algunos descendientes.

Una hipótesis alternativa, apoyada por algunos estudios filogenéticos moleculares, es que las Orbiculariae son parafiléticas, siendo la filogenia de las Entelegynae la que se muestra a continuación. [18]

Araneoidea - telaraña telaraña telaraña telaraña sin telaraña

Clado RTA - sin banda definida por sustrato de banda

Deinopoidea, Oecobiidae– web orb web definida por sustrato

Desde este punto de vista, las redes de orbes evolucionaron antes, estando presentes en los primeros miembros de las Entelegynae, y luego se perdieron en más grupos, [19] haciendo que la evolución de las redes sea más complicada, con diferentes tipos de redes que han evolucionado por separado más de una vez. [16] Los avances tecnológicos futuros, incluido el muestreo del genoma completo, deberían conducir a "una imagen más clara de la crónica evolutiva y los patrones de diversidad subyacentes que han dado lugar a una de las radiaciones más extraordinarias de los animales". [dieciséis]

Las mesotelias se asemejan a las Solifugae ("escorpiones del viento" o "escorpiones solares") por tener placas segmentadas en sus abdómenes que crean la apariencia de los abdómenes segmentados de estos otros arácnidos. Ambos son pocos en número y también limitados en rango geográfico.

El suborden Opisthothelae contiene las arañas que no tienen placas en el abdomen. Opisthothelae se divide en dos infraórdenes, Mygalomorphae y Araneomorphae, que se pueden distinguir por la orientación de sus colmillos. Puede ser algo difícil en una inspección casual determinar si la orientación de los colmillos clasificaría a una araña como mygalomorph o araneomorph. Las arañas que se llaman "tarántulas" en inglés son tan grandes y peludas que apenas es necesario inspeccionar sus colmillos para clasificar a una de ellas como mygalomorph. Sin embargo, otros miembros más pequeños de este suborden se ven poco diferentes de los araneomorfos. (Ver la imagen de Sphodros rufipes abajo.) Muchos araneomorfos son inmediatamente identificables como tales, ya que se encuentran en redes diseñadas para la captura de presas o exhiben otras opciones de hábitat que eliminan la posibilidad de que pudieran ser mygalomorfos.

Infraorden Mygalomorphae Editar

Las arañas del infraorden Mygalomorphae se caracterizan por la orientación vertical de sus colmillos y la posesión de cuatro pulmones de libros.

Infraorden Araneomorphae Editar

La mayoría, si no todas, de las arañas que uno puede encontrar en la vida cotidiana pertenecen al infraorden Araneomorphae. Incluye una amplia gama de familias de arañas, incluidas las arañas tejedoras de orbes que tejen sus distintivas redes en los jardines, las arañas de telaraña que frecuentan los marcos de las ventanas y las esquinas de las habitaciones, las arañas cangrejo que acechan en las flores esperando el néctar y el polen. recolectando insectos, las arañas saltarinas que patrullan las paredes exteriores de los edificios, etc. Se caracterizan por tener colmillos cuyas puntas se acercan entre sí a medida que muerden, y (habitualmente) tener un par de pulmones de libro.

Las arañas se clasificaron durante mucho tiempo en familias que luego se agruparon en superfamilias, algunas de las cuales a su vez se colocaron en varios taxones superiores por debajo del nivel de infraorden. Cuando se aplicaron enfoques más rigurosos, como la cladística, a la clasificación de las arañas, quedó claro que la mayoría de las agrupaciones principales utilizadas en el siglo XX no estaban respaldadas. Muchos se basaron en caracteres compartidos heredados de los antepasados ​​de múltiples clados (plesiomorfias), en lugar de ser caracteres distintivos originados en los antepasados ​​de ese clado únicamente (apomorfias). Según Jonathan A. Coddington en 2005, "los libros y resúmenes publicados antes de las dos últimas décadas han sido reemplazados". [20] Las listas de arañas, como el Catálogo de arañas del mundo, actualmente ignoran la clasificación por encima del nivel familiar. [20] [21]


Bienvenido al sitio web de Fen Raft Spider

Este sitio se ha establecido para promover el conocimiento y la conservación de una de las especies de arañas más grandes, bellas pero menos comunes de Europa, la Fen Raft Spider. Dolomedes plantarius. Esperamos que sirva como foro internacional para promover el intercambio, cotejo y difusión de conocimientos sobre la biología, el estado y la conservación práctica de esta especie. El sitio también incluye información sobre otras especies de arañas balsa de Europa, Dolomedes fimbriatus.

El sitio se gestiona como parte del programa de investigación y conservación del Reino Unido para Dolomedes plantarius. Esto incluye el monitoreo, la gestión de la conservación y las translocaciones lideradas por una asociación que incluye a Natural England (anteriormente English Nature), Suffolk and Sussex Wildlife Trusts, Broads Authority, British Arachnological Society y RSPB. También incluye la investigación sobre la autecología, ecología molecular y evolución de esta especie, llevada a cabo inicialmente en la Universidad de East Anglia y, más recientemente, en la Universidad de Nottingham. Muchas otras organizaciones e individuos han contribuido generosamente al proyecto; consulte los agradecimientos completos.

Este sitio está diseñado principalmente como un centro de información sobre la biología, distribución, clasificación e identificación de D. plantarius, y sobre su conservación, particularmente en Gran Bretaña. También abarca el arte inspirado en esta impresionante especie y presenta oportunidades para contribuir con información y ayuda práctica para promover su conservación.

Muchos fotógrafos han permitido amablemente el uso de sus imágenes en este sitio. Comuníquese con nosotros para solicitar información sobre el uso de cualquiera de las imágenes.


Los investigadores identifican especies de arañas capaces de cambiar de color

"Ha sido una especie fascinante de estudiar", dice el profesor de Biología de Ball State, Gary Dodson, sobre la araña cangrejo de banda blanca que cambia de color.

Una especie de araña cangrejo puede cambiar lentamente su color para que coincida con su fondo cuando caza, una habilidad rara en el reino animal, dice un profesor de Ball State University.

Gary Dodson, profesor de biología de Ball State, y Alissa Anderson, quien se graduó con una maestría en 2012 de Ball State, fueron los primeros en medir la tasa de cambio de color en la araña cangrejo de banda blanca, un arácnido con el nombre científico de Misumenoides formosipes. Anderson ahora está cursando su doctorado en la Universidad de Nebraska. Su estudio fue publicado recientemente en la revista Entomología ecológica.

Como parte del proyecto de investigación, Anderson tomó fotografías digitales de la araña cangrejo mientras los especímenes blancos se posaban sobre flores amarillas en Ball State's Cooper Farm, un área fuera del campus con una rica diversidad de hábitats biológicos para la educación ambiental y la investigación de campo.

"Esta especie de centolla es una de las pocas que puede cambiar reversiblemente el color de su cuerpo de una manera que para el ojo humano resulta en una coincidencia con las flores en las que emboscan a sus presas", dijo Dodson. "Sabíamos que las hembras, pero no los machos, pueden cambiar entre el blanco y el amarillo según el entorno. Pero no sabíamos qué tan rápido sucedió eso".

Los investigadores utilizaron el software Adobe Photoshop para recopilar datos sobre la capacidad de las arañas para cambiar de color, midiendo el tiempo que tarda el animal en cambiar de blanco a varios tonos de amarillo.

Sin embargo, descubrieron que era más difícil para las arañas cangrejo amarillo igualar su fondo blanco en comparación con sus contrapartes blancas. Una posible respuesta es que la transformación de blanco a amarillo es menos dañino fisiológicamente que lo contrario.

Dodson también señaló que esta especie de araña cangrejo exhibe uno de los ejemplos más extremos de dimorfismo de tamaño sexual en todos los animales. Las hembras, que son del tamaño de un "grano gordo de maíz", son 20 veces más grandes en masa que los machos. Los machos pequeños se convierten en adultos antes que las hembras y luego van en busca de parejas a través de un hábitat físicamente complejo.

"Las habilidades acrobáticas son críticas, ya que deben trepar y hacer puentes, trepando a través de las líneas de seda enviadas a través de los espacios entre las plantas", dijo Dodson. "No pueden ver a las hembras, pero las encuentran a un ritmo que la búsqueda aleatoria no podría explicar. Documentamos que los machos optimizarán sus búsquedas moviéndose hacia el olor de una especie de flor en la que las hembras sedentarias cazan presas".

También descubrió que las arañas cangrejo macho superan en número a las hembras y varios pretendientes se reunirán alrededor de las hembras a punto de convertirse en adultos. Los machos a menudo se involucran en peleas que resultan en la pérdida de miembros y, a veces, en la muerte.

"Determinamos que primero en llegar, el tamaño corporal y la experiencia previa en la competencia son predictores de quién ganará las peleas y permanecerá cerca de la mujer", dijo Dodson. "También pudimos documentar otro comportamiento sorprendente de estas arañas: que los machos beben néctar. Esto se ha determinado desde entonces para varias otras especies. En general, ha sido un animal fascinante de estudiar".


Arañas: identificación, diversidad, ecología y biología n. ° 038

Los participantes serán introducidos a la biología de las arañas, con énfasis en los roles ecológicos de las arañas, su increíble diversidad y técnicas para identificar especímenes a nivel de especie. Las excursiones brindarán la oportunidad de explorar de manera práctica la diversidad y el comportamiento de las arañas.

Este programa es presentado por el biólogo Dr. Kefyn Catley de Western Carolina University. Este programa puede incluir de 1 a 3 millas de actividad moderada. Limitado a 12 participantes.

La inscripción cuesta $ 60 estándar o $ 20 para los miembros del Bridge Club. Los miembros de Bridge Club deben presentar una identificación válida de Bridge Club con su boleto / recibo del evento a su llegada, o se les cobrará el precio completo. Para registrarse, consulte a continuación.

Cursos de campo para adultos

Los cursos de campo para adultos de Grandfather Mountain & # 8217s examinan aspectos específicos del ecosistema del parque a través de la combinación perfecta de divertidas excursiones de campo y presentaciones en el aula. Los líderes de nuestros cursos son expertos en sus campos e incluyen profesores, naturalistas, científicos y fotógrafos, escritores, historiadores y artistas aclamados.


Kulkarni, S.K. y Hormiga, G. En prensa. ¡Hooroo compañeros! Los datos filogenómicos sugieren que los parientes más cercanos de la icónica araña cavernaria de Tasmania Hickmania trogloditas están en Australia y Nueva Zelanda, no en Sudamérica. Sistemática de invertebrados.

Ballesteros, J.A. & amp Hormiga, G. En prensa. Filogenia molecular del género de arañas tejedoras de orbes Leucauge y las relaciones intergenéricas de Leucauginae (Araneae, Tetragnathidae). Sistemática de invertebrados.

Giribet, Gonzalo, Kate Sheridan, Caitlin M. Baker, Christina J. Painting, Gregory I. Holwell, Phil J. Sirvid y Gustavo Hormiga. En prensa. Una filogenia molecular de la familia Neopilionidae circum-antártica Opiliones. Sistemática de invertebrados.

J & aumlger, Peter, Miquel A. Arnedo, Guilherme H. F. Azevedo, Barbara Baehr, Alexandre B. Bonaldo, Charles Haddad, Danilo Harms, Gustavo Hormiga, Facundo M. Labarque, Christoph Muster, Mart & iacuten J. Ram & iacuterez. 2021. Veinte años, ocho patas, un concepto: descripción de la biodiversidad de arañas en Zootaxa (Arachnida: Araneae). Zootaxa a 4979 (1): 131 y ndash146. https://www.mapress.com/j/zt/

Hazzi N.A., Hormiga G. 2021. Corrigenda: La evidencia morfológica y molecular respalda la separación taxonómica de las arañas neotropicales de importancia médica. Phoneutria depilata (Strand, 1909) y P. boliviensis (F.O. Pickard-Cambridge, 1897) (Araneae, Ctenidae). ZooKeys 1022: 13 y ndash50. https://doi.org/10.3897/ zookeys.1022.60571. Zookeys 1033: 203 y ndash205. https://doi.org/10.3897/ zookeys.1033.65850

Hazzi N.A., Hormiga G. 2021. La evidencia morfológica y molecular respalda la separación taxonómica de las arañas neotropicales de importancia médica Phoneutria depilata (Strand, 1909) y P. boliviensis (F.O. Pickard-Cambridge, 1897) (Araneae, Ctenidae). ZooKeys 1022: 13-50. https://doi.org/10. 3897 / zookeys.1022.60571

Da Silva Moreira, T. & amp Hormiga, G. 2021. Análisis filogenético y revisión taxonómica de los géneros de arañas neotropicales Jalapyphantes Gertsch & amp Davis, 1946 y Selenyphantes Gertsch & amp Davis, 1946 y la ubicación filogenética de la Pocobletus clado (Araneae, Linyphiidae). Revista Zoológica de la Sociedad Linneana.

Dimitrov, D. & amp Hormiga, G. 2021. Diversificación de arañas a través del espacio y el tiempo. Revisión anual de entomología 66 (2021): 225-241. https://doi.org/10.1146/ annurev-ento-061520-083414

Kulkarni, S.K., Kallal, R.J., Wood, H., Dimitrov, D., Giribet, G., & amp Hormiga, G. 2021. Interrogando datos a escala genómica para resolver los nodos recalcitrantes en el árbol de la vida araña. Biología molecular y evolución 38 (3): 891 & ndash903. https://doi.org/10.1093/ molbev / msaa251

Kallal, RJ, Kulkarni, SK, Dimitrov, Benavides, LR, Arnedo, MA, Giribet, G., & amp Hormiga, G. 2021. Convergencia en el orbe: el muestreo de taxones más densos aclara la filogenia de las arañas y los nuevos métodos analíticos respaldan la evolución repetida de la orbe web. Cladística. https://doi.org/10.1111/cla. 12439

Arnedo, M.A. y Hormiga, G. 2021. Colonización repetida, radiación adaptativa y evolución convergente en las arañas tejedoras (Linyphiidae) del Archipiélago de Juan Fernández en el Pacífico sur. Cladística 37: 317 y ndash342. https://doi.org/10.1111/cla. 12437

Kallal, R.J. & amp Hormiga, G. 2020. Colocación filogenética de la araña tejedora orbe nido de piedra Nemoscolus Simon, 1895 (Araneae, Araneidae) y la descripción de una nueva especie australiana. Sistemática de invertebrados 34 (8): 893-905. https://doi.org/10.1071/ IS20035

Dimitrov, D. & amp Hormiga, G. En prensa. Diversificación de arañas a través del espacio y el tiempo. Revisión anual de entomología 66 (2021). https://doi.org/10.1146/annurev-ento-061520-083414

Platnick, N.I. (editor), Hormiga, G., J & aumlger, P., Jocqu & eacute, R., Ram & iacuterez, M.J. & amp Raven, R.J. 2020. Arañas del mundo: una historia natural. Prensa de la Universidad de Princeton. 240 págs. ISBN 9780691188850.

Hormiga, G. & amp Scharff, N. 2020. Las arañas malkarid de Nueva Zelanda (Araneae, Malkaridae). Sistemática de invertebrados 34, 345-405. https://doi.org/10.1071/IS19073

Benavides, L.R., & amp Hormiga, G. 2020. Un análisis filogenético morfológico y molecular de arañas piratas (Araneae, Mimetidae): relaciones evolutivas, taxonomía y evolución del carácter. Sistemática de invertebrados 34, 144 & ndash191. https://doi.org/10.1071/IS19032.

Cabra, J. & amp Hormiga, G. 2020. Explorando el impacto de la morfología, el enfoque de alineación de secuencias múltiples y la elección de criterios de optimización en la inferencia filogenética: un estudio de caso con el género Wagneriana (Araneae: Araneidae) de arañas tejedoras de orbes neotropicales. Revista zoológica de la Sociedad Linneana 188 (4): 976-1151. doi: 10.1093 / zoolinnean / zlz088

& Aacutelvarez-Padilla, F., Kallal, R.J., & amp Hormiga, G. 2020. Taxonomía y filogenia de nanometinas y otras arañas tejedoras de orbes de Australasia (Araneae: Tetragnathidae). Boletín del Museo Americano de Historia Natural 438: 1-107. http://digitallibrary.amnh.org/handle/2246/7008

Kulkarni, S., Wood, H., Lloyd, M. & amp Hormiga, G. 2020. El conjunto de sondas específicas de arañas para elementos ultraconservados ofrece nuevas perspectivas sobre la historia evolutiva de las arañas (Arachnida, Araneae). Recursos de ecología molecular 20: 185-203. https://doi.org/10.1111/1755-0998.13099

Kallal, R.J., Dimitrov, D., Arnedo, M.A., Giribet, G. & amp Hormiga, G. 2020. Monophyly, Taxon Sampling, and the Nature of Ranks in the Classification of Orb-weaving Spiders (Araneae: Araneoidea). Biología sistemática 69: 401-411. https://doi.org/10.1093/sysbio/syz043

Kallal, R.J., Moore, A.J., & amp Hormiga, G. 2019. La forma del tejedor: investigando la disparidad de formas en las arañas tejedoras de orbes (Araneae, Araneidae) utilizando morfometría geométrica. Biología evolutiva 46: 317-331. https://doi.org/10.1007/s11692-019-09482-w

Michalik, P., Kallal, RJ, Dederichs, TM, Labarque, F., Hormiga, G., Giribet, G., & amp Ram & iacuterez, MJ 2019. La filogenómica y la morfología genital de las arañas rapaces de las cavernas (Araneae, Trogloraptoridae) revelan un adquisición de un sistema genital femenino de flujo continuo. Revista de sistemática zoológica e investigación evolutiva 57: 737-747. https://doi.org/10.1111/jzs.12315

Benavides, L.R., Hormiga, G. & amp Giribet, G. 2019. Filogenia, evolución y revisión sistemática de la familia de los recolectores de ácaros Neogoveidae (Opiliones, Cyphophthalmi). Sistemática de invertebrados 33 (1): 101-180. https://doi.org/10.1071/IS18018

Kallal, R.J. & amp Hormiga G. 2019. Evolución de la morfología del palpo masculino de la araña cazadora tejedora de orbes Chorizopes (Araneae, Araneidae) revisada en una nueva filogenia de Araneidae, y descripción de una tercera especie de Madagascar. Sistemática de invertebrados 33 (3): 473-487. https://doi.org/10.1071/IS18061

Kallal RJ & amp Hormiga G. 2018. Sistemática, filogenia y biogeografía de las arañas tejedoras de orbes de Australasia (Araneae: Araneidae: Zygiellinae), con un análisis comparativo de la evolución del retroceso. Revista Zoológica de la Sociedad Linneana. DOI: 10.1093 / zoolinnean / zly014

Fern & aacutendez, R., Kallal, R.J., Dimitrov, D., Ballesteros, J.A., Arnedo, M.A., Giribet, G. y Hormiga, G., 2018. Phylogenomics, Diversification Dynamics, and Comparative Transcripttomics across the Spider Tree of Life. Biología actual, 28 (9): 1489-1497. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cub.2018.03.064

Huang, D., Hormiga, G., Cai, C., Su, Y., Yin, Z., Xia, F. y Giribet, G. 2018. Origen de las arañas y sus órganos giratorios iluminados por fósiles de ámbar del Cretácico medio . Nature Ecology & amp Evolution, 2 (4): 623.

Ballesteros, J.A. y Hormiga, G. 2018. Delimitación de especies de la araña del huerto norteamericana Leucauge venusta (Walckenaer, 1841) (Araneae, Tetragnathidae). Filogenética molecular y evolución, 121: 183-197.

Hormiga, G. y Dimitrov, D. 2017. El descubrimiento del género de arañas Putaoa (Araneae, Pimoidae) en Taiwán con la descripción de una nueva especie, incluida su arquitectura web. Zootaxa, 4341 (1): 97-104.

Hormiga, G. 2017. El descubrimiento del género de arañas tejedoras de orbes Pinkfloydia (Araneae, Tetragnathidae) en el este de Australia con descripción de una nueva especie de Nueva Gales del Sur y comentarios sobre la filogenia de Nanometinae. Zootaxa, 4311 (4): 480-490.

Wheeler, WC, Coddington, JA, Crowley, LM, Dimitrov, D., Goloboff, PA, Griswold, CE, Hormiga, G., Prendini, L., Ram & iacuterez, MJ, Sierwald, P., Almeida-Silva, L. , Y Aacutelvarez-Padilla F., Arnedo MA, Benavides Silva, LR, Benjamin, SP, Bond, JE, Grismado, CJ, Hasan, E., Hedin, M., Izquierdo, MA, Labarque, FM, Ledford, J., Lopardo, L., Maddison, WP, Miller, JA, Piacentini, LN, Platnick, NI, Polotow, D., Silva-D & aacutevila, D., Scharff, N., Szűts, T., Ubick, D., Vink, CJ, Wood, HM y Zhang, JX 2016. El árbol de la vida de la araña: filogenia de Araneae basada en análisis de genes diana de un extenso muestreo de taxones. Cladistics 2016 (versión en línea), 1 & ndash43,

Benavides, L. R., Giribet, G. y Hormiga, G. 2017. Análisis filogenético molecular de arañas piratas (Araneae, Mimetidae) con la primera descripción del comportamiento de cuidado materno en la familia y la descripción de un nuevo género africano. Cladística 33.4 (2017): 375-405.

Mammola, S., Hormiga, G. e Isaia, M. 2017. Perfil de conservación de especies de la araña de cueva estenoendémica Pimoa delphinica (Araneae, Pimoidae) del valle de Varaita (noroeste de Italia). Revista de datos de biodiversidad, 5, p.e11509.

Hormiga, G. y S. Lew. 2017. Pimoidae. En: Darrell Ubick, Pierre Paquin y Paula E. Cushing, (eds.) Arañas de América del Norte: un manual de identificación.

Levi, H.W. y G. Hormiga. 2017. Tetragnathidae. En: Darrell Ubick, Pierre Paquin y Paula E. Cushing, (eds.) Arañas de América del Norte: un manual de identificación.

Dimitrov D., L.R. Benavides, M.A. Arnedo, G. Giribet, C.E. Griswold, N. Scharff y G. Hormiga. 2017. Recopilación de los sospechosos habituales: un enfoque estándar de genes diana para resolver las relaciones filogenéticas interfamiliares de arañas tejedoras de orbes ecribellate con una nueva clasificación de rango familiar (Araneae, Araneoidea). Cladística 33: 221-250. DOI: 10.1111 / cla.12165

Giribet, G. y G. Hormiga. 2016. Capítulo 24. Phylum Arthropoda: The Chelicerata. En: Brusca, R. (Ed.) Los invertebrados, 3ª edición.

Mammola S., Hormiga G., Arnedo M.A. e Isaia M. 2016. Diversidad inesperada en las arañas europeas relictuales del género Pimoa (Araneae, Pimoidae). Sistemática de invertebrados 30 (6): 566 587.

Ballesteros-Chavez, J. y Hormiga, G .. 2016. Un nuevo método de evaluación de ortología para datos filogenómicos: Ortología filogenética sin raíz. Mol. Bio. Evol. 33: 2117-2134. doi: 10.1093 / molbev / msw069.

Giribet, G., Hormiga, G. y Edgecombe, G.D. 2016. El significado de los rangos categóricos en biología evolutiva. Diversidad de organismos y evolución, 16 (3): 427-430. 10.1007 / s13127-016-0263-9

Wang, F., Ballesteros, JA, Hormiga, G., Chesters, D., Zhan, Y., Sun, N., Zhu, C., Chen, W. & amp Tu, L. 2015. Resolving the phylogeny of a grupo de arañas speciose, la familia Linyphiidae (Araneae). Filogenética molecular y evolución 91, 135-149. doi: 10.1016 / j.ympev.2015.05.005


Sharma, P. P., Kaluziak, S., P & eacuterez-Porro, A. R., Gonz & aacutelez, V. L., Hormiga, G., Wheeler, W. C. & amp Giribet, G. 2014. El interrogatorio filogenómico de Chelicerata revela conflictos sistémicos en la señal filogenética. Biología molecular y evolución 31 (11): 2963-2984. doi: 10.1093 / molbev / msu235

Lopardo, L. y G. Hormiga. 2015. Fuera de la zona del crepúsculo: Filogenia y morfología evolutiva de la familia Mysmenidae de arañas tejedoras de orbes, con especial atención a la morfología de espigas de hilera en sinfitognatoides (Araneae, Araneoidea). Diario Zoológico de la
Sociedad Linnaean 173, 527 y ndash786.

Fern & aacutendez, R., G. Hormiga y G. Giribet. 2014. El análisis filogenómico de arañas revela no monofilia de tejedores de orbes. Biología actual 24 (15): 1772-1777. Publicado en línea el 17 de julio de 2014.

Hormiga, G. y J. Ballesteros Ch & aacutevez. 2014. Capítulo 26. Panartrópodos: Artrópodos y sus parientes más cercanos. En El árbol de la vida (Editado por P. Vargas y R. Zardoya), págs. 305-314. Asociados Sinauer.

Hormiga, G. y S. Lew. 2014. Una nueva especie americana del género de arañas Pimoa (Araneae, Pimoidae). Zootaxa 3827 (1): 95 y ndash100.

Hormiga, G. y N. Scharff. 2014. El extraño caso de Laetesia raveni n. sp., una araña linyphiid verde del este de Australia con preferencia por las plantas espinosas (Araneae, Linyphiidae). Zootaxa 3811 (1): 83 y ndash94.

Hormiga, G. y J. Ballesteros Chavez. 2014. Capítulo 26. Panarthropoda: Artrópodos y sus parientes más cercanos. El árbol de la vida, R. Zardoya y P. Vargas, Editores, págs. 305-314.

Cabra-Garc & iacutea, J., G. Hormiga y A.D. Brescovit. 2014. Morfología genital femenina en el género de arañas secundariamente haplogyne Glenognatha Simon, 1887 (Araneae, Tetragnathidae), con comentarios sobre su importancia filogenética. Revista de morfología 275 (9): 1027-1040. DOI: 10.1002 / jmor.20280

Scharff, N. y G. Hormiga. 2013. Sobre la araña linyphiid australiana Alaxchelicera ordinaria Butler, 1932 (Araneae). Zootaxa 3750 (2): 193 y ndash196.

Hormiga, G. y C.E. Griswold. 2014. Sistemática, filogenia y evolución de arañas tejedoras de orbes. Revisión anual de entomología 59: 487-512.

Andriamalala, D. y G. Hormiga. 2013. Sistemática del género de la araña duende. Opopaea (Araneae, Oonopidae) en Madagascar. Boletín del Museo Americano de Historia Natural 380: 1-156.

Gavish-Regev, E., G. Hormiga y N. Scharff. 2013. Homologías de escleritos de pedipalp y ubicación filogenética del género de arañas. Stemonyphantes (Linyphiidae, Araneae) y sus implicaciones para la filogenia linyphiid. Sistemática de invertebrados27(1): 38-52.

Murienne, J., Benavides, L. R., Prendini, L., Hormiga, G., Giribet, G. 2012. Refugios forestales en África occidental y central como & # 39museos & # 39 de la biodiversidad mesozoica. Letras de biología 9: 20120932.

Scharff, N. y G. Hormiga. 2012. Primera evidencia de mimetismo químico agresivo en la araña tejedora orbe malgache Exechocentrus lancearius (Arachnida: Araneae: Araneidae) y descripción de una segunda especie. Sistemática de insectos y evolución de amp 70(2): 107-118.

Dimitrov, D., L. Lopardo, G. Giribet, M. A. Arnedo, F. & Aacutelvarez-Padilla y G. Hormiga. 2012. Enredados en una escasa telaraña: origen único de los tejedores de orbes y su trabajo de hilado desenredado por un muestreo taxonómico más denso. Actas de la Royal Society B. 279 (1732): 1341-1350. (doi: 10.1098 / rspb.2011.2011)

Lopardo, L., G. Giribet y G. Hormiga. 2011. Morfología al rescate: datos moleculares y la señal de caracteres morfológicos en análisis filogenéticos combinados y mdashUn estudio de caso de arañas mysmenid (Araneae, Mysmenidae), con comentarios sobre la evolución de la arquitectura web. Cladística 27, 278-330 (artículo de portada). (doi: 10.1111 / j.1096-0031.2010.00332.x)

Y Aacutelvarez-Padilla, F. y G. Hormiga. 2011. Atlas morfológico y filogenético de la familia de arañas tejedoras de órbitas Tetragnathidae (Araneae: Araneoidea). Revista Zoológica de la Sociedad Linneana 162 (4): 713-880.

Michalik, P. y G. Hormiga. 2010. Ultraestructura de los espermatozoides en el género de arañas. Pimoa & ndash nueva evidencia de la monofilia de Pimoidae más Linyphiidae (Arachnida: Araneae). Museo Americano Novitates 3682: 1-17.

Dimitrov D., Hormiga G. 2010. Mr. Darwin & rsquos misteriosa araña: sobre la especie tipo del género Leucauge White, 1841 (Tetragnathidae, Araneae). ZOOTAXA2396: 19 y ndash36.

Tu, L. y G. Hormiga. 2010. La morfología genital femenina de las arañas & ldquomicronetine & rdquo (Araneae, Linyphiidae). Genética (DOI 10.1007 / s10709-009-9368-9).

Benjamin, S. y G. Hormiga. 2009. Ubicación filogenética del género enigmático. Labullinyphia Van Helsdingen, 1985, con la redescripción de Labullinyphia tersa (Simon, 1894) de Sri Lanka (Araneae: Linyphiidae). Contribuciones a la historia natural 12: 161-181.

Dimitrov, D., Benjamin, S. y G. Hormiga. 2009. Un análisis filogenético revisado para el género Clitaetra Simon, 1889 (Araneoidea, Nephilidae) con la primera descripción del macho de la especie de Sri Lanka Clitaetra thisbe Simon, 1903. Boletín del Museo de Zoología Comparada 159 (6): 301-323. (doi: 10.3099 / 0027-4100-159.6.301).

Arnedo, M.A., G. Hormiga y N. Scharff. 2009. Filogenética de nivel superior de arañas linifídicas (Araneae, Linyphiidae) basada en evidencia morfológica y molecular. Cladística 25: 231-262.

& Aacutelvarez-Padilla F., Dimitrov D., Giribet G., Hormiga G. 2009. Relaciones filogenéticas de la familia de arañas Tetragnathidae (Araneae, Araneoidea) basadas en datos morfológicos y de secuencia de ADN. Cladística 25: 109-146. (doi: 10.1111 / j.1096-0031.2008.00242.x)

Tu, L. y G. Hormiga. 2009. La morfología genital femenina de las arañas & ldquomicronetine & rdquo (Araneae, Linyphiidae). Genética (DOI 10.1007 / s10709-009-9368-9).

Arnedo, M.A., G. Hormiga y N. Scharff. 2009. Filogenética de nivel superior de arañas linifíidas (Araneae, Linyphiidae) basada en evidencia morfológica y molecular. Cladística 25: 231-262.

& Aacutelvarez-Padilla F., Dimitrov D., Giribet G., Hormiga G. 2009. Relaciones filogenéticas de la familia de arañas Tetragnathidae (Araneae, Araneoidea) basadas en datos morfológicos y de secuencia de ADN. Cladística 25: 109-146. (doi: 10.1111 / j.1096-0031.2008.00242.x)

Santos, A.J., M. O. Gonzaga y G. Hormiga. 2009. Notas sobre dos especies problemáticas de Asia oriental del género de arañas Oecobio (Araneae: Oecobiidae, Linyphiidae). Revista de Aracnología 37:101-102.

Coddington, J.A., I. Agnarsson, J. A. Miller, M. Kuntner y G. Hormiga. 2009. Sesgo de submuestreo: la hipótesis nula para especies singleton en estudios de artrópodos tropicales. Revista de Ecología Animal 78: 573 y ndash584.

Dimitrov D., Hormiga, G. 2009. Revisión y análisis cladístico del género de arañas orbweaving Cyrtognatha Keyserling, 1881 (Araneae, Tetragnathidae). Boletín del Museo Americano de Historia Natural 317: 1-140. PDF disponible a través de la biblioteca de investigación de AMNH (archivo muy grande).

Hormiga, G. 2008. Sobre el género de arañas Weintrauboa (Araneae, Pimoidae), con una descripción de una nueva especie de China y comentarios sobre sus relaciones filogenéticas. ZOOTAXA 1814: 1-20.

Hormiga, G. y L. Tu. 2008. En Putaoa, un nuevo género de la familia de arañas Pimoidae (Araneae) del sur de China, con una prueba cladística de su ubicación monofílica y filogenética. ZOOTAXA 1792: 1-21.

Kuntner, M., J. Coddington y G. Hormiga. 2008. Filogenia de las arañas tejedoras de orbes nefilidas existentes (Araneae, Nephilidae): pruebas de homologías morfológicas y etológicas. Cladística 24: 147-217.

Benjamin PS., Dimitrov D., Gillespie RG., Hormiga, G. 2008. Lazos familiares: filogenia molecular de las arañas cangrejo (Araneae: Thomisidae). Cladística 24 (5): 708-722. (doi: 10.1111 / j.1096-0031.2008.00202.x)

Lopardo, L. y G. Hormiga. 2008. Colocación filogenética de la araña de Tasmania. Acrobleps hygrophilus (Araneae, Anapidae) con comentarios sobre la evolución de la red de captura en Araneoidea. Cladística 24: 1-33.

Dimitrov D., & Aacutelvarez-Padilla F., Hormiga G. 2008. Hasta que la suciedad nos separe: sobre la morfología palpita sin complicaciones de la araña Esternospina concretipalpis Schmidt & amp Krause, 1993, con comentarios sobre el género Prionolaema Simon, 1894 (Araneae, Tetragnathidae). ZOOTAXA, 1698: 49-56.

Álvarez-Padilla, F. y G. Hormiga. 2008. Un protocolo para digerir tejidos blandos internos y arañas de montaje para microscopía electrónica de barrido. Revista de Aracnología 35: 538-542.

Dimitrov D., Álvarez-Padilla F., Hormiga, G. 2007. La morfología genital femenina del género de arañas tejedoras de orbe Agriognatha (Araneae, Tetraganthidae). Revista de morfología 268(9): 758-770.

Hormiga, G., F. Alvarez-Padilla y S.P. Benjamin. 2007. Primeros registros de arañas Hispaniolan existentes de las familias Mysmenidae, Symphytognathidae y Ochyroceratidae (Araneae), incluyendo una nueva especie de Ochyrocera. Museo Americano Novitates 3577: 1-21.

Lopardo, L. y G. Hormiga. 2007. Sobre el género de arañas Cefeia Simon 1894 (Araneae, Synaphridae). Museo Americano Novitates 3575: 1-18.

Ram & iacuterez, M.J., J.A. Coddington, W.P. Maddison, P.E. Midford, L. Prendini, J. Miller, C.E. Griswold, G. Hormiga, P. Sierwald, N. Scharff, S.P. Benjamin y W.C. Rodador. 2007. Vinculación de imágenes digitales a matrices de datos filogenéticos utilizando una ontología morfológica. Biología sistemática, 56 (2): 283-294.

Lopardo, L., G. Hormiga y A. Melic. 2007. Morfología de la espita de hilera en arañas sinafrid (Araneae, Synaphridae), con comentarios sobre la sistemática de la familia y descripción de una nueva especie de Synaphris Simon 1894 de España. Museo Americano Novitates, 3556: 1-26.

Hormiga, G. y S. Lew. 2005. Capítulo 48: Pimoidae. En: Darrell Ubick, Pierre Paquin, Paula E. Cushing y Vince Roth (eds.) Arañas de América del Norte: un manual de identificación (págs. 197-198). Descargar PDF

Hormiga, G., D.J. Buckle y N. Scharff. 2005. Nanoa, un nuevo género enigmático de arañas pimoides del oeste de América del Norte (Pimoidae, Araneae). Revista Zoológica de la Sociedad Linneana 145: 249-262. Descargar PDF

Hormiga, G. y N. Scharff. 2005. Colocación monofílica y filogenética del género de arañas. Labulla Simon, 1884 (Araneae, Linyphiidae) y descripción del nuevo género Pecado. Zoological Journal of the Linnean Society 143: 359-404.Descargar PDF

Miller, J.A. y G. Hormiga. 2004. Estabilidad de clados y adición de datos - Un estudio de caso de arañas Erigonine (Araneae: Linyphiidae, Erigoninae). Cladística 20: 385-442. (artículo de portada) Descargar el software de descarga en PDF (Pest 3.0)

Hormiga, G. 2003. Weintrauboa, un nuevo género de arañas pimoides de Japón e islas adyacentes, con comentarios sobre la monofilia y diagnóstico de la familia Pimoidae y el género Pimoa (Araneoidea, Araneae). Revista Zoológica de la Sociedad Linneana, 139: 261-281. Descargar PDF

Hormiga, G., Arnedo, M. Gillespie, R. G. 2003. Speciation on a Conveyor Belt: Sequen-tial Colonization of the Hawaiian Islands por Orson Welles Arañas (Araneae, Linyphiidae). Biología sistemática 52 (1): 70-88 (artículo de portada). Descargar PDF
Hormiga, G. 2002. Orson Welles, un nuevo género de arañas linyphiid gigantes (Araneae) de las islas hawaianas. Invertebrate Systematics 16: 369-448 (artículo de portada). Descargar PDF

Hormiga, G., N. Scharff y J. Coddington. 2000. La base filogenética del dimorfismo del tamaño sexual en arañas tejedoras de orbes (Araneae, Orbiculariae). Biología sistemática 49 (3): 435-462. Descargar PDF

Hormiga, G. 2000a. Filogenética de alto nivel de arañas erigoninas (Araneae, Linyphiidae, Erigoninae). Contribuciones del Smithsonian a la zoología, 609: 1-160.

Griswold, C., J. Coddington, G. Hormiga y N. Scharff. 1998. Filogenia de las arañas constructoras de telarañas (Araneomorphae, Orbiculariae). Revista Zoológica de la Sociedad Linneana, 123: 1-99. Descargar PDF

Coddington, J.A., G. Hormiga y N. Scharff. 1997. ¿Arañas gigantes hembras o machos enanos? Nature, 385: 687-688. Descargar PDF

Hormiga, G., W.G. Eberhard y J.A. Coddington. 1995. Comportamiento de la construcción web en Australia. Phonognatha y la filogenia de las arañas nefilinas y tetragnátidas (Araneae, Tetragnathidae). Revista australiana de zoología, 43: 313-364. Descargar PDF

Hormiga, G. 1994a. Una revisión y análisis cladístico de la familia de arañas Pimoidae (Araneae: Araneoidea). Contribuciones del Smithsonian a la zoología, 549: 1-105.

Hormiga, G. 1994b. Cladística y morfología comparada de las arañas linyphiid y sus parientes (Araneae, Araneoidea, Linyphiidae). Revista Zoológica de la Sociedad Linneana, 111: 1-71. Descargar PDF

Hormiga, G. 1993a. Implicaciones de la filogenia de Pimoidae para la sistemática de arañas linifíidas (Araneae, Araneoidea, Linyphiidae). Memorias del Museo de Queensland, 33 (2): 533-542.

Para solicitudes de reimpresión, envíe un correo electrónico a [email & # 160protected] gwu.edu

Enlaces de interés WWW:


Identificación de especies de arañas - Biología

Las arañas, como muchos otros invertebrados, tradicionalmente han sufrido una falta de atención por parte de los profesionales de la conservación y el público en general. Sin embargo, a medida que se dispone de más información, los científicos están adquiriendo una mejor comprensión del papel integral de las arañas en los sistemas naturales y de la necesidad de mejorar los esfuerzos de protección.

Aproximadamente 3500 especies de arañas, con 350 adicionales aún no descritas, existen en los Estados Unidos y Canadá (Roth 1993). Son depredadores abundantes en muchos ecosistemas terrestres, con estimaciones de poblaciones en hábitats de campo que se acercan a un millón de individuos por hectárea (Bristowe 1971). Casi todas las arañas son depredadores generalistas, principalmente comen insectos y, en segundo lugar, otras arañas (Wise 1993), algunas se han convertido en especialistas (Nentwig 1986). Algunas especies más grandes pueden incluso alimentarse ocasionalmente de pequeños ratones, pájaros y lagartijas.

Las especies de arañas individuales no poseen las características de las especies de control natural exitosas, ya que la mayoría son generalistas y tienen tiempos de generación prolongados en comparación con las especies de presa (Riechert y Lockley 1984). Sin embargo, cuando se las ve como un conjunto, las arañas pueden jugar un papel importante en la estabilización o regulación de las poblaciones de insectos porque son uno de los insectívoros más numerosos y exhiben una amplia variedad de estilos de vida y estrategias de alimentación (Nyffeler et al. 1994 para revisiones ver Riechert y Lockley 1984 Nyffeler y Benz 1987 Wise 1993). Las arañas poseen las características de los depredadores que pueden contribuir a la limitación independiente de la densidad de las presas, incluida la auto-amortiguación, altos niveles de polifagia y ciclos de vida que son asincrónicos a los de las especies de presa (Riechert y Bishop 1990). Si bien el control biológico por parte de las arañas no se ha demostrado claramente en los sistemas naturales, se han encontrado pruebas en los agroecosistemas en varios estudios (Riechert y Bishop 1990 Breene et al.1993), y se han medido los beneficios para los productores primarios (Carter y Rypstra 1995 ).

Además, las arañas son una importante fuente de alimento para aves, lagartijas, avispas y otros animales. En un estudio de artrópodos del tronco, las arañas proporcionaron una fuente de alimento relativamente constante durante todo el año para las aves que rebuscan corteza (Peterson et al. 1989). Hogstad (1984) demostró que las arañas eran la principal fuente de alimento de invierno para los reyezuelos (Regulus regulus). Además, la seda de araña es importante para las especies de aves para la construcción de nidos. 24 de las 42 familias de aves paseriformes y casi todas las especies de colibríes dependen de la seda de arañas y orugas para la construcción de nidos (Hansel 1993).

Estado de conservación actual

Varias especies de arañas han sido reconocidas como raras o dignas de preocupación en tres listas diferentes de especies amenazadas: la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA), las Listas Rojas de la UICN y las listas compiladas por The Nature Conservancy y los Programas de Patrimonio Natural.

Solo dos arañas han sido incluidas en la lista de la ESA, la araña Tooth Cave (Neoleptoneta myopica) de Texas y la araña de musgo abeto-abeto (Microhexura montivaga) de Appalachia. Dos especies, la araña de las cavernas de Warton (Cicurina wartoni) de Texas y la araña lobo de las cavernas de Kauai (Adelocosa anops) de Hawai se consideran candidatas para incluir diecisiete especies adicionales que se incluyeron como especies candidatas C2 antes de que se eliminara esta categoría.

La Lista Roja de Animales Amenazados de la UICN de 1996 incluye ocho arañas estadounidenses. Una araña aparece como En peligro, tres se consideran Vulnerables y cinco como Datos insuficientes (sin información suficiente para seleccionar una categoría adecuada).

The Nature Conservancy, en cooperación con la Red de Programas de Patrimonio Natural (NHP) y Centros de Datos de Conservación, mantiene una de las bases de datos biológicas más completas del hemisferio occidental. Esta base de datos incluye rangos de prioridad de conservación a nivel mundial, nacional y estatal (Master 1991). Solo se están rastreando 114 especies de arañas en estas bases de datos, con 57 rangos de prioridad asignados, lo que ilustra claramente la falta de información compilada sobre el estado de las arañas. De estas, 40 especies se consideran de interés nacional, y 29 especies se consideran en peligro o en peligro crítico (The Nature Conservancy 1997). Las otras 11 especies se consideran raras y no necesariamente en peligro, pero seis de ellas tienen cierta incertidumbre con respecto a su estado.

El nivel de protección otorgado a las especies de arañas de ninguna manera está completamente documentado o es exhaustivo. Si bien solo las dos especies enumeradas en la ESA reciben protección federal directa, varias especies que se consideran raras o amenazadas están indirectamente protegidas por otros medios. Algunas especies de cuevas raras en Virginia Occidental, como la araña de las cavernas de los Apalaches (Porrhomma cavernicolum), reciben protección en virtud de estar ubicadas en cuevas con los murciélagos de orejas grandes de Virginia (Plecotus townsendii virginianus) protegidos por el gobierno federal (S. Blackburn, West Virginia NHP) , comunicación personal 1996). Otras especies tienen poblaciones dentro de tierras federales protegidas (p. Ej., Microhexura montivaga en el Parque Nacional Great Smoky Mountains) (Harp 1992), tierras administradas por organizaciones de conservación (p. Ej., La araña lobo excavadora de McCrone, Geolycosa xera, en Lake Apthorpe Nature Conservancy Preserve, Florida) (Edwards 1992b) y otras tierras de propiedad privada (por ejemplo, la araña lobo Rosemary, Hogna ericeticola, en la Reserva Ordway de la Universidad de Florida) (Reiskind 1987).

Pérdida y degradación del hábitat

Las arañas, como la mayoría de los invertebrados terrestres, se ven afectadas por la alteración del hábitat, como la deforestación, la agricultura, el pastoreo y la urbanización (Wells et al. 1983). Por ejemplo, la tala de bosques reduce la abundancia de arañas y cambia drásticamente la composición de la comunidad de arañas (Coyle 1981 McIver et al. 1992).

La pérdida y degradación del hábitat amenazan a la araña lobo de las cavernas de Kauai, que vive en los hábitats de tubos de lava de Hawai (Howarth 1983b). El desarrollo turístico y las actividades agrícolas dañan a la especie al contaminar las aguas subterráneas y enterrar las cuevas de lava. La destrucción de la vegetación de la superficie elimina las raíces de las plantas, que es una importante fuente de alimento para la fauna de las cuevas.

Los invertebrados de las cavernas en Texas, incluida la araña de las cavernas de los dientes, en peligro de extinción, enfrentan amenazas similares como resultado del desarrollo, como el colapso o el llenado de cuevas, las inundaciones debido al desbordamiento de las alcantarillas y el vandalismo (Chambers y Jahrsdoerfer 1988). Estas son preocupaciones para otras especies de cuevas, a menudo raras (por ejemplo, Nesticus spp. En Appalachia y Cicurina spp. En Texas) también. Muchas arañas de Florida, como la araña lobo de embudo de Lake Placid (Sossipus placidus), la araña lobo excavadora de McCrone, la viuda roja (Latrodectus bishopi) y la araña lobo excavadora de Escambia (Geolycosa escambensis) están amenazadas por el desarrollo urbano y la invasión de plantaciones de cítricos. (Edwards 1992a, b, c Marshall 1992).

La evidencia también sugiere que las carreteras pavimentadas y las vías férreas pueden actuar como barreras lineales para la dispersión, aislando algunas especies de arañas cursores en fragmentos de hábitat (Mader et al. 1990). La magnitud de este efecto depende de otras capacidades de dispersión (por ejemplo, hinchamiento) de la especie.

La introducción de especies exóticas puede tener graves consecuencias directas e indirectas para las especies nativas. Las especies de hormigas exóticas son quizás una de las especies exóticas más invasoras, con muchos informes de efectos sobre las especies de invertebrados nativos (New 1995). Por ejemplo, Gillespie y Reimer (1993) demostraron que las especies endémicas de arañas hawaianas (Tetragnatha spp.) Son extremadamente susceptibles al ataque de especies de hormigas exóticas y su presencia puede restringir su hábitat natural. Otras especies depredadoras, como las chinches, las cucarachas y las hormigas rojas, que a menudo acompañan al desarrollo humano, también pueden ser amenazas para la araña Tooth Cave y otra fauna de las cuevas de Texas en peligro de extinción (Chambers y Jahrsdoerfer 1988 Stanford y Shull 1993).

La introducción de especies también puede tener efectos indirectos sobre las poblaciones de arañas. El exótico bálsamo lanudo adelgid (Adelges piceae) está diezmando el bosque de abetos y abetos en el que existe la araña de musgo abeto-abeto en peligro de extinción, disminuyendo el dosel del bosque, que proporciona una cobertura vital para el hábitat sensible de la estera de musgo de la araña (Fridell 1995).

El uso de plaguicidas ha disminuido las poblaciones de arañas en los ecosistemas agrícolas, lo que afecta la capacidad de las arañas para controlar las especies de plagas (Riechert y Lockley 1984 Clausen 1990 Young y Edwards 1990). Los fertilizantes también pueden cambiar la composición y la actividad de la comunidad de arañas (Kajak 1978).La contaminación química del agua subterránea puede tener efectos especialmente nocivos en las arañas de las cavernas y se ha citado como una amenaza para varios artrópodos en peligro de extinción, incluida la araña Tooth Cave (Chambers y Jahrsdoerfer 1988 Stanford y Shull 1993).

Se ha propuesto que la lluvia ácida es un factor que contribuye al declive de los bosques de abetos y abetos de los Apalaches, lo que afecta a la araña musgo abetos y abetos (Fridell 1995). Además, la pérdida de agujas en los bosques de abetos, debido a la contaminación del aire, afecta la composición de las especies de arañas en las especies que viven en abetos (Gunnarson 1988).

Esfuerzos de conservación actuales

Los esfuerzos de protección federal se centran actualmente en las dos arañas incluidas en la lista de la ESA. Las estrategias y acciones de conservación implementadas pueden ser representativas de las necesarias para la protección de otras especies de arañas e ilustrar algunos desafíos en la conservación de invertebrados.

La araña Tooth Cave es una pequeña araña blanquecina (1,6 mm de longitud) que se encuentra en dos (y posiblemente dos más) cuevas en el condado de Travis, Texas (O'Donnell et al. 1994). El desarrollo inminente en las cercanías de esta cueva y sistema kárstico provocó la inclusión de la araña como en peligro de extinción junto con otros cuatro invertebrados de cuevas de Texas en septiembre de 1988. Se aprobó un Plan de recuperación para estos invertebrados.

La naturaleza reservada de la mayoría de las especies de cuevas dificulta la evaluación del tamaño y la distribución de la población, ya que muchos individuos pueden residir en espacios humanamente inaccesibles (Howarth 1983a). Las necesidades especiales de las especies de cuevas y karst, incluida la alta humedad (casi el 100%), las temperaturas estables y la dependencia de las comunidades de la superficie y los insumos, crean una tarea de conservación compleja (O'Donnell et al. 1994).

Además de la prospección continua para quizás descubrir poblaciones adicionales, se planean muchas otras medidas de conservación para proteger a la araña Tooth Cave y la fauna asociada (O'Donnell et al. 1994). Los esfuerzos de protección del hábitat están planificados en áreas alrededor de las cuevas habitadas con la esperanza de limitar la contaminación y el agotamiento de nutrientes. Se ha instalado una puerta cerrada en Tooth Cave (la primera cueva en la que se encontró la araña) para evitar el vandalismo. Se han examinado varias técnicas para controlar las poblaciones de hormigas de fuego exóticas, incluida el agua caliente y varios productos químicos, y se necesita investigación adicional para determinar la efectividad y cualquier efecto adverso en la araña. Se espera que el desarrollo de estas técnicas de conservación ayude en la protección futura de numerosas especies de cuevas raras y amenazadas.

La araña de musgo abeto-abeto es una pequeña araña micgalomorfa (de 3-5 mm de tamaño adulto) (un grupo de arañas comúnmente llamadas 'tarántulas') que está restringida a hábitats húmedos pero bien drenados de esteras de musgo en bosques de abetos y abetos de gran altitud. del sur de los Apalaches (Harp 1992). La araña fue catalogada como en peligro de extinción en febrero de 1995, luego de que evaluaciones exhaustivas del tamaño y distribución de la población revelaron solo cuatro sitios que albergaban a la especie con solo una población relativamente estable identificada (Fridell 1995). Otra población ha sido descubierta recientemente por un grupo dirigido por el Dr. F. Coyle de la Universidad de Western Carolina (J. Harp, comunicación personal 1996). Aún no se ha completado un plan de recuperación, y los principales desafíos para la conservación incluyen las complejas amenazas al frágil hábitat de la araña y la información limitada sobre la historia natural, la ecología y la genética de la especie.

Para evaluar las amenazas al hábitat de la araña por parte del adelgido lanudo de bálsamo, se inició un estudio de seguimiento de la infestación en el sitio de la única población viable de araña de musgo abeto-abeto. Los primeros resultados de este estudio indican que el nivel de infestación puede requerir una respuesta de manejo más rápida de lo que se pensaba anteriormente (J. Thompson, NC Nature Conservancy, comunicación personal 1996). Las posibles respuestas a esta amenaza incluyen técnicas experimentales como el enjabonado de árboles con insecticida y el trasplante de poblaciones de arañas a sitios no infestados. Sin embargo, se desconoce la eficacia y viabilidad de estas nuevas técnicas.

Debido a su naturaleza reservada, se ha recopilado poca información sobre los hábitos de alimentación y reproducción, la duración de la vida o la capacidad de dispersión de las arañas de abeto y abeto. Esta falta de conocimiento contribuye a la dificultad de reubicar y perseguir otra técnica de conservación: la cría en cautividad. En 1992 se inició un programa de cría en cautiverio en el Parque Zoológico de Louisville, y aunque las técnicas para mantener la especie en cautiverio han avanzado, aún no se ha producido un cautiverio y una reproducción satisfactorios a largo plazo (J. Harp, comunicación personal 1996). Es posible que sea necesario aprender las técnicas adecuadas mediante el uso de una especie relacionada no amenazada, M. idahoana.

Necesidades de conservación de arañas

Un obstáculo importante para la conservación de las arañas es la falta de apoyo público, posiblemente debido a los temores y la ignorancia. Por ejemplo, en una encuesta en la que se preguntaba si los participantes favorecerían la protección de una araña en peligro de extinción si esto significara un aumento de los costos de un proyecto de desarrollo energético, solo el 34% de los encuestados dijo que sí, mientras que un pájaro, un puma, un cocodrilo, una planta y una serpiente lo hicieron. más favorablemente (Kellert 1986). Los temores se pueden abordar señalando que solo unas pocas especies fácilmente identificables representan una amenaza para los humanos. Al enfatizar la belleza y los comportamientos y cualidades interesantes, las actitudes hacia estos invertebrados pueden cambiar (Robinson 1991).

Varias exhibiciones públicas, por ejemplo, la exhibición de arácnidos del zoológico de Louisville y la exhibición itinerante del Smithsonian, & quotSpiders ”, están ayudando a promover el interés y la comprensión del público. Además, el Grupo Asesor Taxonómico de Invertebrados Terrestres de la Asociación Estadounidense de Zoológicos y Acuarios tiene un Grupo de Especialistas en Arácnidos que está desarrollando programas de educación y planes de conservación para los arácnidos en los zoológicos de América del Norte (Wolfe y Mason 1995).

Desarrollo clave y sistemática

La falta de claves para la identificación de arañas estadounidenses sigue siendo un impedimento importante para la conservación. Kaston (1978) proporcionó una clave para 223 géneros, pero ninguna clave para las especies. Roth (1993) ha completado una clave para los 515 géneros en los EE. UU. Una clave para las especies de Kaston (1981) intenta identificar todas las especies en la región de Nueva Inglaterra. La información para otras regiones y especies está enterrada en cientos de literatura taxonómica técnica, gran parte de la cual es imposible de obtener o rara con claves existentes para especies geográficamente limitadas, desactualizadas o poco confiables (Coddington et al. 1990). El desarrollo de claves de identificación permitirá a los no especialistas realizar inventarios de arañas.

Riechert y col. (1985) y Coddington et al. (1990) ambos informan que hay menos de dos docenas de taxonomistas de arácnidos competentes disponibles para servicios de identificación de arácnidos distintos de los ácaros y garrapatas, existen pocas colecciones de museo completas y hay poca o ninguna financiación disponible para estudios sistemáticos. Por ejemplo, muchas especies de cuevas de Texas que pueden estar amenazadas y necesitan atención de conservación esperan estudios taxonómicos y nombres antes de que se puedan tomar acciones, hay pocos fondos disponibles para hacer este trabajo (J. Cokendolpher, comunicación personal 1996).

Inventarios y protección del hábitat

Sin la información adecuada sobre la presencia, es posible que se pasen por alto las especies que necesitan conservación. Si bien la mayoría de los estados de EE. UU. Tienen algún tipo de lista de verificación de especies de arañas, muchas listas están desactualizadas, son difíciles de obtener o no son confiables. Además, la mayoría de las listas de verificación proporcionan ubicaciones de recolección vagas, poca información sobre el uso del hábitat y ninguna discusión sobre la abundancia. A menudo, las especies se conocen solo en una o pocas localidades. Por ejemplo, de 621 especies registradas en una lista de verificación de arañas de Utah, 265 (42,7%) se conocían en un solo sitio y 498 especies (80,2%) se conocían en menos de cinco localidades (Allred y Kaston 1983).

Si bien muchos estados están realizando estudios de invertebrados en su estado, que a menudo incluyen mariposas, libélulas, escarabajos y moluscos, Ohio está organizando específicamente un estudio de arañas específico del hábitat (R. Bradley, Ohio State University, comunicación personal 1996). Esta encuesta incluye planes para muestrear una amplia variedad de hábitats durante diez años, incluidas praderas reconstruidas, sabanas de robles y varios tipos de bosques. Otros estados (por ejemplo, Washington y Carolina del Norte) han completado algunos inventarios de hábitats específicos, pero estos a menudo son el trabajo independiente de un científico que es contratado para proyectos de inventarios específicos (por ejemplo, Crawford 1994). Incluso los inventarios bióticos de las áreas protegidas existentes, como los parques nacionales de EE. UU., Son muy inadecuados (Stohlgren et al. 1995). En muchos casos, centrar los inventarios en hábitats raros o amenazados podría ser muy útil, ya que podría proporcionar datos sobre especies raras y amenazadas asociadas que necesitan atención.

La protección de ecosistemas raros o amenazados es posiblemente la mejor manera de preservar la biodiversidad que permanece en ellos. Sin los inventarios necesarios, sin embargo, será difícil desarrollar regímenes de manejo que beneficien a la mayoría de las especies. Un buen ejemplo del enfoque necesario para una protección adecuada es el trabajo que se está realizando en Illinois, Iowa, Wisconsin, Minnesota, Ohio e Indiana, cada uno de los cuales inspecciona artrópodos para desarrollar información de referencia para el manejo de los ecosistemas de las praderas del medio oeste (K. Methven, Illinois NHP, comunicación personal 1996).

Más específicamente, los inventarios de arañas en estos hábitats son necesarios para determinar las necesidades de manejo de las arañas. Los estudios recientes sobre arañas en las cuevas de los Apalaches (Dellinger y Hedin 1994), matorrales de Florida (Carrel 1995 Marshall 1995), bosques maduros y viejos en Washington (Crawford 1994), pantanos en Missouri (Baltman 1992) y praderas de arena raras en Illinois (Landes et al. 1995) son extremadamente importantes. A través de inventarios continuos de arañas en hábitats raros y en peligro de extinción, los esfuerzos para preservar la biodiversidad a través de la protección de los ecosistemas solo pueden mejorarse.

Los listados de invertebrados bajo la ESA son cada vez más comunes, pero este tipo de enfoque de una sola especie para la conservación de un grupo tan diverso de organismos da como resultado la protección de solo una fracción de la fauna (Franklin 1993). La estructura y la implementación de la ESA no son adecuadas para los invertebrados debido a los requisitos taxonómicos estrictos y sesgados por los vertebrados y la falta general de apoyo público para dichos listados (Murphy 1991). Recientemente, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. Expresó un compromiso explícito de perseguir un & quot; enfoque ecosistémico de múltiples especies & quot para las listas (Glitzenstein 1993), que debería resultar en una conservación más completa y menos costosa.

Este tipo de esfuerzo beneficiaría a las arañas. La primera inclusión de una araña en la lista de la ESA fue con otros cuatro invertebrados de cuevas (Chambers y Jahrsdoerfer 1988), y este enfoque exitoso se ha propuesto para otras comunidades de cuevas (Ekis y Opler 1978 Stanford y Shull 1993). Una posibilidad sería enumerar las arañas amenazadas asociadas con los hábitats de matorrales de Florida (por ejemplo, Geolycosa xera) junto con especies de vertebrados como el arrendajo de los matorrales de Florida (Aphelocoma coerulescens coerulescens). Esto aumentaría la conciencia pública sobre las comunidades bióticas y las necesidades específicas de algunos de los residentes más pequeños de estos hábitats. Debido en parte a las limitadas capacidades de dispersión, muchas de estas arañas pueden persistir en fragmentos de hábitat más pequeños que los vertebrados (Marshall 1995), lo que da como resultado una mayor protección del ecosistema.

Sin lugar a dudas, las arañas se conservan mejor mediante la protección del hábitat. Sin embargo, en algunos casos extremos, la conservación de especies puede lograrse únicamente mediante la ayuda de programas de reproducción ex situ. Esta herramienta de conservación permanece en gran parte inexplorada para los invertebrados, especialmente las arañas. Los invertebrados generalmente se pueden alojar, mantener y criar a un costo relativamente bajo en comparación con las especies de vertebrados (Wilson 1987). Los programas de cría en cautividad coordinados existentes para arañas han sido pequeños y se han centrado principalmente en la tarántula de rodillas rojas mexicana incluida en la CITES (Brachypelma smithi). El Zoológico de Londres ha sido pionero en un programa que desarrolló técnicas preliminares de reproducción y protocolos de manejo genético para esta araña (Clarke 1991). También se ha desarrollado un programa similar que involucra a cuatro zoológicos estadounidenses (D. Hodge, Louisville Zoological Park, comunicación personal 1995). Estos dos programas pueden servir como modelos para otros que involucran especies de arañas en peligro de extinción.

Si bien existen pocos programas coordinados de cría en cautiverio de arañas, se dispone de información sobre técnicas generales de cría (Frye 1992) y ecología nutricional (Riechert y Harp 1986). Las técnicas exitosas también se pueden aprender de criadores aficionados, proveedores de veneno e investigadores académicos. De hecho, la cooperación entre aficionados dedicados y profesionales de los zoológicos es una parte integral del programa del Zoológico de Londres (Clarke 1991).

Se necesita información adicional para programas de reproducción exitosos. Los efectos de la cría en cautividad a largo plazo de invertebrados siguen siendo en gran parte desconocidos (Drummond 1995). La investigación sobre aspectos específicos de la ecología fisiológica de las arañas y sus efectos sobre el fenotipo está en su infancia (Reichling 1995). Si bien se han completado algunos estudios sobre genética de la conservación (por ejemplo, Ramírez y Froelig 1997), la investigación sobre el manejo genético generalmente no existe. Además, dado que las arañas pueden tener altas tasas de reproducción en cautiverio, es necesario abordar el problema de los individuos excedentes (Clarke 1991).

Los futuros esfuerzos de conservación de arañas y otros arácnidos dependerán de una mayor cooperación y comunicación entre los aracnólogos y los profesionales de la conservación. La comunidad conservacionista dispone de poca información sobre el estado y la distribución de las arañas, debido a la dificultad general de encontrar fuentes confiables o apropiadas y al desconocimiento de los taxones. De manera similar, los conservacionistas deben dar a conocer las necesidades de información a los investigadores para fomentar el intercambio de información y promover el estudio científico.

Específicamente, a través de la educación pública continua, los inventarios y la protección del hábitat adecuadamente focalizados, y la investigación adicional sobre las necesidades y técnicas de manejo, los esfuerzos de conservación de las arañas pueden implementarse con mayor vigor. La incorporación de arañas en todos los niveles de los esfuerzos de protección, incluidas las listas de la ESA de especies múltiples basadas en ecosistemas enfocadas, puede resultar en una mejor protección del hábitat. La conservación de los ecosistemas solo se puede mejorar si se concentra un poco de energía en las necesidades de estas diversas y fascinantes criaturas.

Allred, D. M. y B. J. Kaston. 1983. Una lista de arañas de Utah, con sus localidades. Naturalista de la Gran Cuenca 43: 494-522.

Baltman, T. L. 1992. Abundancia y asociación de arañas cursorial de pantanos calcáreos en el sur de Missouri. Revista de Arachnology 20: 165-172.

Breene, R. G., D. A. Dean, M. Nyffeler y G. B. Edwards. 1993. Biología, ecología de depredación e importancia de las arañas en los ecosistemas algodoneros de Texas. Boletín 1711 de la Estación Experimental Agrícola de Texas.

Bristowe, W. S. 1971. El mundo de las arañas. Collins, Londres.

Carrel, J. E. 1995. Efecto del fuego sobre las poblaciones de arañas lobo raras excavadoras en los matorrales de Florida: resultados actualizados y estudios futuros. Abstracto. Aracnólogo estadounidense 53: 3.

Carter, P. E. y A. L. Rypstra. 1995. Efectos de arriba hacia abajo en los agroecosistemas de la soja: la densidad de arañas afecta el daño de los herbívoros. Oikos 72 (3): 433-439.

Chambers, S. M. y S. Jahrsdoerfer. 1988. Fauna y plantas amenazadas y en peligro de extinción Regla final para determinar cinco invertebrados de cuevas de Texas como especies en peligro de extinción. Registro Federal 53 (180): 36029-36033.

Clarke, D. 1991. Programa de cría en cautividad para la araña come pájaros de rodillas rojas. Anuario Internacional del Zoológico 30: 68-75.

Clausen, I. H. S. 1990. Diseño de un trabajo de investigación basado en un estudio piloto sobre el efecto de los plaguicidas sobre las arañas en un campo de remolacha azucarera. Acta Zoologica Fennica 190: 69-74.

Coddington, J. A., S. F. Larcher y J. C. Cokendolpher. 1990. El estado sistemático de Arachnida, exclusivo de Acari, en América del Norte al norte de México. Páginas 5-20 en M. Kosztarab y C. W. Schaefer, editores. Sistemática de los insectos y arácnidos norteamericanos: situación y necesidades. Serie de información sobre la estación experimental agrícola de Virginia 90-1. Virginia Polytech Institute y State University, Blacksburg, Virginia.

Coyle, F. A. 1981. Efectos de la tala rasa en la comunidad de arañas de un bosque de los Apalaches del sur. Journal of Arachnology 9: 285-298.

Crawford, R. L. 1994. Algunas arañas y artrópodos relacionados de bosques maduros y viejos en el oeste de Washington y Oregon: cuentas narrativas de especies. Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU., Departamento del Interior, Portland, Oregón. Informe inédito.

Dellinger, B. y M. C. Hedin. 1994. Propuesta de revisión del estado de especies raras de Nesticus (Araneae, Nesticidae) presentes en los Apalaches del sur. Apéndice B en Cokendolpher, J. C. 1995. Informe sobre el estado taxonómico de las especies candidatas a arácnidos. Informe para el Estudio Biológico Nacional, contrato no. 89160-4-2289. Inédito.

Drummond, B. A. 1995. Historias de vida complejas y diversas fisiologías reproductivas de invertebrados en peligro de extinción: implicaciones para la conservación en cautiverio. Páginas 21-35 en E. F. Gibbons, B. S. Durrant y J. Demarest, editores. Conservación de especies amenazadas en cautiverio: un enfoque interdisciplinario. State University of New York Press, Nueva York.

Edwards, G. B. 1992a. Araña lobo de embudo de Lake Placid. Páginas 230-231 en M. Deyrup y R. Franz, editores. Biota rara y en peligro de Florida: Volumen IV Invertebrados. Prensa de la Universidad de Florida, Gainesville, Florida.

Edwards, G. B. 1992b. Araña lobo excavadora de McCrone. Páginas 232-233 en M. Deyrup y R. Franz, editores. Biota rara y en peligro de extinción de Florida: Volumen IV Invertebrados. Prensa de la Universidad de Florida, Gainesville, Florida.

Edwards, G. B. 1992c. Araña viuda roja. Páginas 250-251 en M. Deyrup y R. Franz, editores. Biota rara y en peligro de Florida: Volumen IV Invertebrados. Prensa de la Universidad de Florida, Gainesville, Florida.

Ekis, G. y P. Opler. 1978. Fauna y plantas amenazadas y en peligro de extinción. Lista propuesta y determinación de hábitat crítico para dos artrópodos de cuevas de Hawai. Registro Federal 43: 26084-26087.

Franklin, J. F. 1993. Preservar la biodiversidad: ¿especies, ecosistemas o paisajes? Aplicaciones ecológicas 3 (2): 202-205.

Fridell, J. A. 1995. Fauna y plantas amenazadas y en peligro de extinción Araña de musgo abeto-abeto determinada en peligro de extinción. Registro Federal 60: 6968-6974.

Frye, F. L. 1992. Invertebrados cautivos: una guía para su biología y cría. Krieger Publishing Company, Malabar, Florida.

Gillespie, R. G. y N. Reimer. 1993. El efecto de las hormigas depredadoras exóticas (Hymenoptera: Formicidae) sobre las arañas endémicas de Hawai (Araneae: Tetragnathidae). Pacific Science 47 (1): 21-33.

Glitzenstein, E. R. 1993. Sobre el acuerdo de FWS de EE. UU. Con respecto a la lista federal de especies en peligro de extinción. Actualización de especies en peligro de extinción 10 (5): 1-3.

Hansel, M. 1993. Seda de segunda mano. Historia natural 102: 40-46.

Harp, J. M. 1992. Una encuesta sobre el estado de la araña musgo abeto-abeto, Microhexura montivaga Crosby y Bishop (Aranaea, Dipluridae). Comisión de Vida Silvestre de Carolina del Norte, Programa de Vida Silvestre No Caza y en Peligro y el Servicio de Vida Silvestre y Pesca de los EE. UU.Informe inédito.

Hogstad, O. 1984. Variación en número, territorialidad y tamaño de bandada de una población de Regulus regulus de cresta dorada en invierno. Ibis 126: 296-306.

Howarth, F. G. 1983a. Ecología de los artrópodos de las cavernas. Revisión anual de entomología 28: 365-389.

Howarth, F. G. 1983b. La conservación de los invertebrados de las cavernas. Páginas 57-64 en J. E. Mylroie, editor. Actas del primer simposio internacional de gestión de cuevas. Murray, Kentucky.

Kajak, A. 1978. Los efectos de los fertilizantes sobre el número y la biomasa de arañas en un prado. Simposio Sociedad Zoológica de Londres 42: 125-129.

Kaston, B. J. 1978. Cómo conocer las arañas. Wm. Editores de C. Brown Company, Iowa.

Kaston, B. J. 1981. Arañas de Connecticut. Boletín de la Encuesta Estatal de Historia Natural y Geológica 70: 1-874. Edición actualizada 1020 págs.

Kellert, S. R. 1986. Factores sociales y perceptuales en la preservación de especies animales. Páginas 50-73 en B. G. Norton, editor. La preservación de especies: El valor de la diversidad biológica. Prensa de la Universidad de Princeton, Princeton, Nueva Jersey.

Landes, D. A., J. H. Hunt y A. B. Cady. 1995. Encuesta de arañas de una pradera de arena del suroeste de Illinois. Abstracto. Aracnología americana 52: 5.

Mader, H. J., C. Schell y P. Kornacker. 1990. Barreras lineales a los movimientos de artrópodos en el paisaje. Conservación biológica 54: 209-222.

Marshall, S. D. 1992. Araña lobo de madriguera de Escambia. Páginas 233-235 en M. Deyrup y R. Franz, editores. Biota rara y en peligro de Florida: Volumen IV Invertebrados. Prensa de la Universidad de Florida, Gainesville, Florida.

Marshall, S. D. 1995. Historia natural, patrones de actividad y tasas de reubicación de una araña lobo excavadora: Geolycosa xera archiboldi (Araneae, Lycosidae). Revista de Arachnology 23 (2): 65-70.

Master, L.L. 1991. Evaluación de amenazas y establecimiento de prioridades para la conservación. Biología de la conservación 5 (4): 559-563.

McIver, J. D., G. L. Parsons y A. R. Moldenke. 1992. Sucesión de arañas de hojarasca después de la tala rasa en un bosque de coníferas occidental. Revista Canadiense de Investigación Forestal 22: 984-992.

Murphy, D. 1991. Conservación de invertebrados. Páginas 181-198 en K. A. Kohm, editor. Equilibrio al borde de la extinción. Island Press, Washington, DC.

Nentwig, W. 1986. Arañas no constructoras de telarañas: ¿especialistas en presas o generalistas? Oecologia 69: 571-576

Nuevo, T. R. 1995. Introducción a la biología de la conservación de invertebrados. Oxford University Press, Nueva York.

Nyffeler M. y G. Benz. 1987. Arañas en el control natural de plagas: una revisión. Revista de entomología aplicada 104: 190-197.

Nyffeler, M., W. L. Sterling y D. A. Dean. 1994. Cómo se ganan la vida las arañas. Sociedad Entomológica de América 23 (6): 1357-1367.

O'Donnell, L., W. R. Ellicott y R. A. Stanford. 1994. Plan de recuperación para invertebrados kársticos en peligro de extinción en los condados de Travis y Williamson, Texas. Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU., Albuquerque, Nuevo México.

Peterson, A. T., D. R. Osborne y D. H. Taylor. 1989. Faunas de artrópodos de tronco de árbol como recurso alimenticio para aves. Revista de Ciencias de Ohio 89 (1): 23-25.

Ramírez, M.G. y J.L. Froelig. 1997. Variación genética mínima en un artrópodo de dunas costeras: la araña trampa Aposticus simus (Cyrtaucheniidae). Biología de la conservación 11 (1): 256-259.

Reichling, S. B. 1995. Una técnica para medir la termorregulación en arañas theraphosid. Páginas 87-90 en Actas de la Conferencia de Invertebrados en Cautiverio de 1995. Instituto de Estudios de Artrópodos de Sonora., Tuscon, Arizona.

Reiskind, J. 1987. Estado de la araña lobo del romero en Florida. Univ. Florida. Cooperativa. Pez. Wildl. Res. Unidad. Tech. Rep. 28: 1-13.

Riechert, S. E. y T. Lockley. 1984. Arañas como agentes de control biológico. Revisión anual de entomología 29: 299-320.

Riechert, S. E., G. Uetz y B. Abrams. 1985. El estado de la sistemática arácnida. Boletín de la Sociedad Entomológica de América 31: 4-5.

Riechert, S. E. y J. M. Harp. 1986. Ecología nutricional de arañas. Páginas 645-672 en F. Slansky y J. G. Rodríguez, editores. Ecología nutricional de insectos, ácaros, arañas e invertebrados relacionados. John Wiley & amp Sons, Nevada.

Riechert, S. E. y L. Bishop. 1990. Control de presas por un conjunto de depredadores generalistas: arañas en sistemas de prueba de jardín. Ecología 71 (4): 1441-1450.

Robinson, M. H. 1991. Invertebrados: Exhibiendo la mayoría silenciosa. Anuario Internacional del Zoológico 30: 1-7.

Roth, V. D. 1993. Géneros de arañas de América del Norte. Tercera edicion. Sociedad Arachnológica Estadounidense, Gainesville, Florida.

Stanford, R. y A. Shull. 1993. Fauna y plantas en peligro de extinción y en peligro de extinción Hallazgo de 90 días en una petición para incluir nueve invertebrados del condado de Bexar, TX. Registro Federal 58: 63328-63331.

Stohlgren, T. J., J. F. Quinn, M. Ruggiero y G. S. Wagoner. 1995. Estado de los inventarios bióticos en los parques nacionales de EE. UU. Conservación biológica 71: 97-106.

The Nature Conservancy, en asociación con la Red de Programas de Patrimonio Natural y Centros de Datos de Conservación. Abril de 1997. Archivo Element Global Tracking para invertebrados. Arlington, Virginia.

Wells, S. M., R. M. Pyle y Collins, N. M. 1983. El libro de datos rojo de invertebrados de la UICN. UICN, Gland, Suiza.

Wilson, E. O. 1987. Las pequeñas cosas que gobiernan el mundo (La importancia y conservación de los invertebrados). Biología de la conservación 1 (4): 344-346.

Wise, D. H. 1993. Arañas en redes ecológicas. Prensa de la Universidad de Cambridge.

Wolfe, R. J. y T. Mason. 1995. Necesidades de conservación de los arácnidos: propuesta al Grupo de Especialistas en Arácnidos de TITAG para desarrollar una Declaración de Propósito y Agenda. Páginas 91-95 en Actas de la Conferencia de Invertebrados en Cautiverio de 1995. Instituto de Estudios de Artrópodos de Sonora., Tuscon, Arizona.

Young, O. P. y G. B. Edwards. 1990. Arañas en los cultivos de campo de los Estados Unidos y su efecto potencial sobre las plagas de los cultivos. Journal of Arachnology 18: 1-27.


Ver el vídeo: Curso de Identificación de Especies (Mayo 2022).